En 1976, durante la primera etapa de nuestro diario, se pautó una campaña televisiva que hizo historia. Un varón trajeado a primer cuadro decía: “hay quienes ven esto como un vaso medio vacío, pero hay quienes lo ven como un vaso medio lleno”, mientras de una jarra vertía agua a un recipiente. Y remataba: “verlo así es pensar positivamente, pensar joven, cuestión de enfoques.” Los niños miran y experimentan sin rollos y sin miedo. Precisamente ese “enfoque” para los adultos determina el significado de todo los que nos rodea. En otras palabras, todo depende del color del cristal con que miramos las cosas. Algunos empresarios ven en las crisis grandes oportunidades, y otros, la catástrofe. Unos ven la ancianidad como lo más triste de la vida, mientras otros, como el gran clímax haber llegado hasta ahí. Y así todo lo que acontece, para algunos es malo, para otros es bueno. Para unos es lo peor, para otros es lo máximo. El máximo tribunal del país no tenía facultades para decir qué es lo que debió llevar la Constitución o no” En materia política, sobre todo en estos tiempos de altísima polarización, sucede lo mismo. Un sector cree que estamos viviendo en una dictadura, que somos la Venezuela del norte, y que estamos a punto de caer al abismo; otro sector considera que estamos viviendo momentos estelares de la historia patria, que por fin llegó la democracia, y que pronto estaremos en el top 10 de las principales economías del planeta. Ayer ganó la 4T en la Corte. Triunfó políticamente, ante la decisión jurídica máxima, AMLO, Sheinbaum, la mayoría calificada en las cámaras federales, 24 gobernadores, la mayoría de los diputados locales del país y todos los que votaron en algún sentido, por la coalición electoral, Juntos Seguimos Haciendo Historia. Perdió el PAN, PRI, MC, los que votaron por Xóchitl Gálvez y los que simpatizan con la coalición Fuerza y Corazón por México. Alrededor de las tres treinta de la tarde, el ministro Alberto Pérez Dayán, señaló que “el máximo tribunal del país no tenía facultades para decir qué es lo que debió llevar la Constitución o no”. Con esa frase rompió el bloque de ocho togados que se requerían para declarar la invalidez parcial de la reforma al Poder Judicial. Ya ni siquiera lo discutieron. La elección de jueces, magistrados y ministros, va. El propuesto por Felipe Calderón hoy recibe calificativos contrapuestos: traidor, desleal, indigno, judas y renegado, por un lado; héroe, paladín, glorioso, insigne y adalid, por otro. Así es la vida, ¡cuestión de enfoques! ¿Usted cómo lo califica? COLOFÓN:

+”Millones de mexicanos teníamos la esperanza…” Xóchitl Gálvez +No hubo reacción inmediata de Rosa Icela Rodríguez y Ernestina Godoy. Por eso insistía la Presidenta: “esperemos la votación en la Corte.” ¿Ya sabían lo que ahí pasaría? +Aunque algunos les moleste: el gran ganador es el ex ministro Arturo Zaldívar. POR GUSTAVO RENTERÍA