Cuando la opacidad está en el discurso, pero la realidad dicta otra cosa. O lo que es lo mismo: vender transparencia no es igual que ejercerla.

Esto está ocurriendo con un megaproyecto en manos de la Comisión Federal de Electricidad. Desde la Secretaría de Energía se presume como “el proyecto solar insignia” y ejemplo de planeación, pero en realidad van creciendo las sospechas y dudas en torno al proceso de contratación de la CFE para la tercera fase de la Central Fotovoltaica de Puerto Peñasco.

Las críticas se acumulan, dentro y fuera del sector, ante la falta de transparencia del proceso, que rayaría en la ilegalidad. El encargado de la conducción del mismo es Rodrigo Espíndola, subdirector de Contratación y Servicios, y Ana Larissa Montiel, a quien se apunta como poderosa operadora al interior de la dirección general.

De acuerdo con el Acta de Apertura de Propuestas Técnicas (COEE-0002-2025), a la que esta columna tuvo acceso, el evento programado originalmente a las nueve horas fue diferido por una intermitencia en el sistema SCOEE, y finalmente se realizó a las 17 horas.

Pero quizá lo más delicado, más allá de la impuntualidad, es la simulación y lo extraño de los consorcios participantes. Se asentó, por ejemplo, que había siete sobres cargados, pero tres no fueron aperturados por no presentar la Garantía de Sostenimiento en la forma y condiciones solicitadas, por lo que únicamente se procedió a la apertura de cuatro propuestas técnicas.

Los consorcios que sí presentaron oferta aperturada fueron: 1) ENTIA de México, S.A. de C.V. / Ingeniería Eléctrica y Control Instrumental, S.A. de C.V. / Prodiel Proyectos de Instalaciones Eléctricas, S.L. 2) Motores e Ingeniería Mexmot, S.A. de C.V. / Powerchina International Group Limited / Powerchina Jiangxi Electric Power Construction CO., LTD. 3) Eléctrica Aselco S.A. de C.V. / Epic Electric S de R.L. / Grupo Profrezac S.A. de C.V. / Enersave Wire and Cable S. de R.L. de C.V. y 4) Servicios & Soluciones Electromecánicos, S.A. de C.V. / China Energy International Group Company Limited México, S. de R.L. de C.V. / China Energy Engineering Group.

Llama la atención que entre los competidores aperturados se encuentre Eléctrica Aselco, que fue responsable de la segunda fase del proyecto y que habría entregado cableado de media tensión con daños, sin que se haya completado la reposición.

También está ENTIA, empresa a cargo del llamado proyecto I20, mismo que, según fuentes de la propia CFE, se encuentra atrasado y realiza entregas opacas.

ENTIA es la nueva cara de Isolux, compañía española que dejó proyectos inconclusos para la CFE, que han sido investigados por la FGR por ocasionar daños por más de 15 millones de dólares relacionados a la Línea de Transmisión Huasteca-Monterrey.

También, el consorcio encabezado por Servicios & Soluciones Electromecánicos acompañado por China Energy, la cual cuenta con antecedentes de incumplimiento en proyectos como la Central de Ciclo Combinado de Lerdo.

Y finalmente, Mexmont, incluida en listas negras de contratistas por incumplimientos.

Detrás del discurso oficial de eficiencia, transparencia y modernización, este proceso acumula un peligroso registro de inconsistencias técnicas, dudas de cumplimiento y errores administrativos, que hoy lo colocan bajo la lupa y más cerca de un fracaso que de una adjudicación seria, legítima y legal.

POR MANUEL LÓPEZ SAN MARTÍN

COLABORADOR

[email protected]

@MLOPEZSANMARTIN