-Yo sólo creo en lo que puede demostrarse con los instrumentos de la ciencia –dijo mi interlocutor guardando su agenda en un bolsillo de su pantalón-.

He contraído, si se puede decir así, un compromiso racionalista que trato de

cumplir con el mayor de los escrúpulos.

-¿Un compromiso racionalista? –pregunté-. Conozco esa expresión. Creo

haberla escuchado en alguna parte.

-Quizá la haya leído usted en un libro de Gaston Bachelard que se titula

precisamente así.

-Es probable –dije, aunque no estaba muy seguro, pues he leído muy poco

a Bachelard; luego pregunté-: ¿Y qué significa para usted, concretamente, estar

comprometido con el racionalismo?

-¡Ah, significa muchas cosas! Significa, ante todo, que entre varias

explicaciones posibles de un mismo problema, elegiré siempre la que me parezca

más lógica y racional.

-Y si dicha explicación no satisface plenamente las exigencias de la razón,

¿qué? –seguí preguntando.

-Bien, entonces suspendo el juicio temporalmente y digo que, por ahora, no

hay explicación posible; que debo esperar algún tiempo, es decir, hasta que la

ciencia adelante un poco más.

-Ese por ahora, sin embargo, bien podría demorarse unos cuantos siglos

–digo yo.

-Así es, pero ¿qué le vamos a hacer? Y, por lo demás, ¿ha leído usted a

Guy de Maupassant? En uno de sus cuentos aparece un personaje, un juez de

instrucción o algo por el estilo, que dice de pronto a las damas que lo escuchan

arrobadas: «Yo sólo creo en causas lógicas. Y, en lugar de la palabra sobrenatural

para expresar lo que no comprendemos, sería preferible que nos sirviéramos

simplemente de la palabra inexplicable». Creo que no se podría decir mejor. ¡Así

opino también yo!

-En vez de sobrenatural, inexplicable. No veo yo qué gana usted

cambiando una palabra por otra. Y si la fe cristiana, por ejemplo –sigo

diciéndole-, tuviera una explicación para ese problema, ¿la aceptaría usted? -

¡De ninguna manera! El racionalismo, como muy bien hizo ver mi querido

Bachelard, es un compromiso; o sea, un deber y una obligación…

-O una preferencia.

-Si quiere usted llamarla así –me dice-, está bien. Veo que comprende bien

lo que quiero decir cuando hablo de compromiso.

-¡Pero la vida está llena de cosas que la razón no puede explicar!

-¿Como qué cosas?

-Como eso que usted acaba de hacer. ¿No anotó usted hace diez minutos

una fecha en su agenda? Pues bien, faltan tres meses para que se cumpla el plazo

y llegue ese día. ¿Cómo sabe usted que para entonces estará vivo?, ¿cómo puede

saberlo? Si usted fuera el racionalista que dice ser, habría dicho a la persona que

le llamó por teléfono: «Mire, como nada sabemos del futuro, yo no me puedo

comprometer a nada. Ya veré yo si dentro de tres meses…».

El hombre se me quedó mirando. Y yo seguí:

-Decidir desde ahora algo que ocurrirá en el futuro es algo que sólo puede

hacerse desde la esperanza, es decir, desde una virtud muy poco racionalista;

quiero decir, desde la esperanza de que dentro de tres meses usted aún estará

aquí.

-¿Desde la esperanza? ¡Qué cosas dice usted! No desde la esperanza, sino

desde la estadística y el cálculo de probabilidades.

-Pues yo no lo vi hacer ningún cálculo mientras garrapateaba en las páginas

de su agenda.

-Otros lo han hecho ya por mí ese cálculo del que habla usted. Según una

estadística reciente, la esperanza de vida de un hombre occidental –de un hombre

como yo, quiero decir- es de 75 años, aproximadamente. De modo que espero

llegar por lo menos a esa edad. Es gracias a la confiabilidad de ese cálculo que yo

me atrevo, sin que me tiemble la mano, a hacer esas anotaciones de las que me

habla, pues apenas tengo 52. Si tuviera 74 y medio, las cosas serían distintas: no

me arriesgaría a tanto, estimado señor.

Sí, pensé, eso dicen los científicos, ¿pero quién de ellos podrá decirme que

yo, precisamente yo, llegaré a esa edad? Los que hacen estos cálculos hablan sólo

de números, mas los nombres que están detrás de esos números se los reserva

Dios…

Pero basta de diálogos. Aquel hombre, pese a todo, había dicho una gran

verdad: el racionalismo es sólo eso: un compromiso, una opción: es preferir una

explicación a todas las demás; es optar por una sola de las tantas respuestas que la

realidad nos ofrece o puede ofrecernos: la que más se adapta a nuestros gustos o,

incluso, a nuestros caprichos.

Yo, por mi parte, he contraído también, desde hace mucho, un

compromiso: el de verlo todo bajo la luz de la fe. ¿Los científicos hablan de

evolución para explicar la aparición de la vida en la tierra? Bien, que lo hagan,

pero esto no me quitará para nada la fe en la creación. ¿No dice claramente el

libro del Génesis que Dios lo hizo todo en seis días? Hubo, pues, una evolución

creadora: primero, según el relato, existió la materia inanimada y a ésta siguieron

luego las plantas y los animales, es decir, la vida rudimentaria; sólo hasta el final

aparece el hombre como remate y cumbre de la creación. ¿Y no es esto mismo lo

que dice la ciencia? Además, ¿quién dijo que los días de los que habla el libro

santo sean los nuestros de 24 horas? ¡Para Dios, como dice un salmo, mil años

son como un día!

Para mí, lo primero es creer; y luego, cuando la ciencia haya descubierto lo

suyo, seguir creyendo, pero ahora con mayor razón, con más razones. ¿Un

compromiso teísta, por decir así? Llámelo como guste. Pero es también un

compromiso, y no menos importante que el anterior.